Αποσυσκευασία των ευρημάτων της μελέτης «ReShaping Plastics».

1
Αποσυσκευασία των ευρημάτων της μελέτης «ReShaping Plastics».

Αρχική δήλωση αποποίησης ευθύνης σχετικά με τη μελέτη „ReShaping Plastics“.

Συμμετείχα στη Διοικούσα Επιτροπή (ΣΚ) της Μελέτη “Reshaping Plastics”.το οποίο κυκλοφόρησε στις 4 Απριλίου 2022, και εδώ είναι μερικές από τις σκέψεις μου στο μέλλον.

Καταρχάς, θα ήθελα να διευκρινίσω ότι, όπως αναφέρεται στην έκθεση, η συμμετοχή στη Διευθύνουσα Επιτροπή δεν σημαίνει ότι ούτε τα άτομα ούτε οι οργανισμοί για τους οποίους εργάζονται υποστηρίζουν κάθε σημείο της μελέτης. Το SC παρείχε στρατηγική καθοδήγηση και κατεύθυνση στο έργο και το αποτέλεσμα είναι ο συνολικός συμβιβασμός της άσκησης.

Τούτου λεχθέντος, νομίζω ότι η μελέτη είναι πραγματικά μια κλήση αφύπνισης για όλους τους ενδιαφερόμενους σχετικά με την κλίμακα της πρόκλησης που έχουμε μπροστά μας. Με την πλαστική ρύπανση να συνεχίζει να αφθονεί, η μελέτη «ReShaping Plastics» είναι μια βασική άσκηση πλαισίου για να φέρει την κυκλικότητα και την απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές στην ατζέντα των πλαστικών.

Στο πλαίσιο

Η διεύρυνση του τρέχοντος πλαισίου «πλαστικής ρύπανσης» είναι όντως απαραίτητη και οι δύο γωνίες που εισάγει η μελέτη είναι οι σωστές. Ωστόσο, για να αντιμετωπιστεί σωστά το μέλλον του πλαστικού στην Ευρώπη, πιστεύω ότι λείπει μια τρίτη οπτική γωνία: δηλαδή πώς να διασφαλίσουμε ότι η παραγωγή, η χρήση, η ανακυκλοφορία και η απόρριψη πλαστικών είναι ασφαλείς.

Με τη μη συμπερίληψη της γωνίας των χημικών στη μελέτη, υπάρχει η σιωπηρή υπόθεση ότι όλα είναι καλά, ενώ στην πραγματικότητα υπάρχουν πολλά επιστημονικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι αυτό δεν ισχύει. Δεν αναφέρομαι μόνο στα γνωστά ζητήματα που σχετίζονται με ορισμένα πολυμερή όπως το PVC ή πρόσθετα όπως οι φθαλικές ενώσεις – υπάρχουν ενδείξεις ότι, ακόμη και με την ανακύκλωση PET, ανακυκλώνουμε τοξικά. Δηλαδή, όσο περισσότερο ανακυκλώνουμε το PET, τόσο το καλύτερο για το κλίμα, την κυκλοφορία των πόρων και τη ρύπανση από πλαστικό – αλλά τι γίνεται με τις επιπτώσεις στην υγεία των τοξικών που ανακυκλοφορούν; Η μελέτη «ReShaping Plastics» δεν το λαμβάνει υπόψη αυτό. Γνωρίζω την απίστευτη πολυπλοκότητα της προσθήκης της γωνίας των χημικών σε αυτό το μοντέλο. και ωστόσο, αυτό είναι ένα βασικό θέμα για τη μελλοντική πορεία – και προειδοποιώ ότι ο κλάδος και οι φορείς χάραξης πολιτικής αγωνίζονται πραγματικά να συμπεριλάβουν τα τοξικά στα μελλοντικά τους σενάρια.

Ένα άλλο σημαντικό σημείο που πρέπει να αντιμετωπιστεί – και η μελέτη είναι σαφής σχετικά με αυτό το μειονέκτημα – είναι το μεγάλο κενό δεδομένων στην ανάλυση. Ένα χάσμα δεδομένων 43% δεν είναι καθόλου αμελητέο και η μελέτη είναι ξεκάθαρη σχετικά με αυτήν την πρόκληση όσον αφορά τον μελλοντικό σχεδιασμό.

Σχετικά με το περιεχόμενο

Η μελέτη «ReShaping Plastics» είναι σαφής σχετικά με την ανάγκη επιτάχυνσης της μετάβασης, εάν θέλουμε να επιτύχουμε κυκλικότητα και ουδετερότητα άνθρακα για αυτό το υλικό. Με άλλα λόγια, η χάραξη πολιτικής ως συνήθως δεν θα προσφέρει την κλίμακα της αλλαγής που απαιτείται. Αυτό θα πρέπει να είναι μια κλήση αφύπνισης για τους ευρωπαϊκούς και εθνικούς θεσμούς προκειμένου να διπλασιαστεί η φιλοδοξία στην επερχόμενη νομοθεσία.

Για ό,τι αφορά τη βιομηχανία, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι αυτή η μελέτη καθιστά την τρέχουσα Ευρωπαϊκή Στρατηγική για τα Πλαστικά παρωχημένη και αμφισβητεί τα θεμέλια της Circular Plastics Alliance (CPA): «Οι ενέργειες της κυβέρνησης και της εταιρείας δεν είναι σε καλό δρόμο για να παραδώσουν 10 Mt παραγωγής ανακυκλωμένου πλαστικού έως το 2025 τη δέσμευση που ανέλαβε η CPA…». Εάν οι τελικοί στόχοι είναι η κυκλικότητα και η ουδετερότητα ως προς τον άνθρακα, τότε οι τρέχοντες στόχοι, η στρατηγική και οι επιδόσεις του CPA δεν είναι κατάλληλοι για το σκοπό και θα πρέπει να επανασχεδιαστούν ή να αντικατασταθούν. Η τρέχουσα εστίασή της στην ανακύκλωση είναι σαφώς ανεπαρκής.

Η μελέτη έχει δίκιο όταν αναφέρει ότι «Δεν υπάρχει λύση „silver bullet“ που να μειώνει σημαντικά τη διάθεση απορριμμάτων και τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. Οι λύσεις ανάντη και κατάντη είναι συμπληρωματικές και είναι πιο αποτελεσματικές όταν αναπτύσσονται μαζί. Χρειάζεται ταυτόχρονα να μειώνουμε, να επανασχεδιάζουμε/υποκαθιστούμε, να επαναχρησιμοποιούμε, να ανακυκλώνουμε και να απορρίπτουμε το πλαστικό – αλλά όχι με τον ίδιο τρόπο. Για παράδειγμα, η μείωση και η υποκατάσταση μέσω συστημάτων επαναχρησιμοποίησης θα πρέπει να είναι από 0 σε περίπου 10 Mt, ενώ η αποτέφρωση θα πρέπει να μειωθεί από τα σημερινά 11 Mt σε 2 Mt. Επομένως, δεν παίζουν όλες οι λύσεις τον ίδιο ρόλο.

Η μελέτη σωστά επισημαίνει ότι «Τα επόμενα τρία έως πέντε χρόνια είναι ένα κρίσιμο παράθυρο δράσης». Ωστόσο, ανησυχώ ότι αυτή είναι μια δήλωση που θα μπορούσε να παρερμηνευτεί και θα μπορούσε να οδηγήσει σε λάθος ενέργειες και επενδύσεις. Ναι, χρειάζεται δράση (και χρειάζεται γρήγορα), αλλά δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζονται όλες οι προτεινόμενες λύσεις ισότιμα, καθώς έχουν διαφορετικούς κινδύνους. Η μελέτη αναφέρει ότι «Οι μοχλοί κυκλικότητας είναι η ταχύτερη, πιο προσιτή, αποτελεσματικότερη και πιο αξιόπιστη μέθοδος μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου και της διάθεσης απορριμμάτων στο σύστημα που είναι διαθέσιμο στους ενδιαφερόμενους σήμερα και τα περισσότερα από τα οφέλη τους μπορούν να επιτευχθούν πριν από το 2040.

Κατά τη γνώμη μου, ένας τρόπος για να δούμε τις δράσεις – που είναι εναλλακτικός στη διάσπασή τους μεταξύ ανάντη και κατάντη – είναι να τις αναλύσουμε από την άποψη του κινδύνου/σκοπιμότητας και του κόστους. Ως εκ τούτου, οι λύσεις της αναφοράς μπορούν να χωριστούν σε:

  1. Λύσεις με ιστορικό, σχετικά εύκολες/γρήγορες στην εφαρμογή και λογικές τιμές όπως η στροφή στη σταδιακή κατάργηση των μη ανακυκλώσιμων και/ή τοξικών πλαστικών, στις επαναχρησιμοποιήσιμες συσκευασίες ή στη βελτιστοποίηση της χωριστής συλλογής και της μηχανικής ανακύκλωσης.
  2. Λιγότερο ώριμες, πιο αργές στην εφαρμογή, πιο ριψοκίνδυνες και ακριβότερες λύσεις όπως η χημική ανακύκλωση, η δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα ή το πράσινο υδρογόνο.

Για λύσεις πρώτου είδους, μπορούν και πρέπει να αναπτυχθούν άμεσα ρυθμιστικά πλαίσια και επενδύσεις. Για τις λύσεις του δεύτερου είδους, οι οποίες βρίσκονται ακόμη σε πειραματικό στάδιο, είναι σημαντικό να επενδύσουμε στην έρευνα για να τις κάνουμε να λειτουργήσουν όσο το δυνατόν συντομότερα, αλλά να τις διαθέσουμε σε κλίμακα μόνο όταν παρέχεται απόδειξη της ιδέας. Για παράδειγμα, η χημική βιομηχανία στοχεύει επί του παρόντος την τεχνολογία πυρόλυσης ως το κυρίαρχο μονοπάτι για «χημική ανακύκλωση». Ωστόσο, δεν έχει ακόμη αποδειχθεί εάν μια τέτοια τεχνολογία μπορεί να προσφέρει αρκετές αποδόσεις με αποδεκτό περιβαλλοντικό και οικονομικό κόστος. Εφόσον αυτό δεν αποδεικνύεται, οι κανονισμοί οικονομικής στήριξης που αφιερώνονται στην κλιμάκωσή της θα αποσπούσαν την προσοχή και θα ήταν καταστροφικοί.

Αυτό το σημείο είναι ιδιαίτερα σημαντικό γιατί η βιομηχανία πλαστικών επενδύει 2,6 δισεκατομμύρια σε τεχνολογίες τερματισμού σωλήνων τα επόμενα χρόνια, όταν η μείωση και η επαναχρησιμοποίηση δεν καταφέρνουν να συγκεντρώσουν ούτε το ένα δέκατο αυτού του ποσού. Φαίνεται ότι υπάρχει πολύ μεγαλύτερο ενδιαφέρον τόσο από τη βιομηχανία όσο και από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για την ανάπτυξη της ήδη καλά ανεπτυγμένης νομοθεσίας για τη διαχείριση αποβλήτων, αλλά υπάρχει πολύ μικρή δράση για τη νομοθεσία/χρηματοδότηση για μέτρα ανάντη, όπως οι επαναχρησιμοποιήσιμες συσκευασίες ή η μείωση της χρήσης πόρων. Συγκρίνοντας την ωριμότητα και τη σκοπιμότητα και των δύο επιλογών, είναι σαφές ότι αυτό που στερείται νομοθετικής και οικονομικής υποστήριξης είναι οι πιο αποδεδειγμένες, ευκολότερες στην εφαρμογή και οικονομικά αποδοτικές ενέργειες. Αυτό θα πρέπει να αντιστραφεί.

Συνολικά, και ενώ μας παροτρύνει σθεναρά όλους να λάβουμε υπόψη τα σημεία που αναφέρθηκαν παραπάνω, βρίσκω το „ReShaping Plastics“ ένα εργατικό κομμάτι για να πλαισιώσει και να ενημερώσει τη συζήτηση για τη συνέχεια. Ωστόσο, τολμώ να προβλέψω ότι η συμφωνία στο ΠΩΣ θα είναι πολύ πιο δύσκολο παρά στο ΤΙ – ας ελπίσουμε για το καλύτερο!

Schreibe einen Kommentar